快捷搜索:

世界纵论新中国70年 | 澳大利亚汉学家寇志明:了

【编者按】70年沧桑巨变,中国崛起令天下注视,中国事业令天下赞叹。值个中华人夷易近共和国成立70周年庆典光降之际,《参考消息》分外策划“天下纵论新中国70年”专题报道,约请外国政要、政党领袖、外洋专家与中国学者纵论中国成长成绩、解读中国成功履历、畅谈中国未来愿景,向读者展现一幅天下眼中的中国壮丽画卷。以下为本专题推出的对澳大年夜利亚汉学家寇志明的专访。

参考消息网9月24日报道 “中国是一个很大年夜、很繁杂的国家,也很多元,想找一条捷径去懂得中国是弗成能的。你必要一点一滴去进修、去懂得,钻研各个方面。”澳大年夜利亚汉学家寇志明教授如是说。

寇志明是美国人,现在是位于悉尼的澳大年夜利亚著论理学府新南威尔士大年夜学的中文系主任。走进他的办公室,靠墙的几个大年夜书柜里摆放着很多中文书,最惹人注目的,是墙上的几幅鲁迅画像和书柜里一整排的《鲁迅全集》。

因钻研鲁迅与中国结缘

寇志明因鲁迅而同中国“结缘”。他钻研鲁迅跨越40年,有着很深的中文造诣。寇志明在《上海鲁迅钻研》学刊上颁发过一篇类似自传的中文文章《进修鲁迅四十年》,具体讲述了他是若何喜好并徐徐走上鲁迅钻研蹊径的。他还有一篇题为《跟鲁迅从美国到澳大年夜利亚》的文章,收在2016年于墨尔本出版的《鲁迅与澳大年夜利亚》一书中。

寇志明发展在美国宾夕法尼亚州西部的一个荒僻有数小镇上。刚念完初中,他从《西行漫记》作者斯诺的另一本书《大年夜河彼岸》中第一次得知,中国有一位紧张的今世作家叫鲁迅,并随后买到了一卷杨宪益与戴乃迭翻译的《鲁迅小说选》和两卷《鲁迅杂文选》。

寇志明随后开始进修中文,并徐徐可以涉猎中文原文的鲁迅作品,包括《叫嚣·自序》《狂人日记》《阿Q正传》等。

“当时我就感到鲁迅用词很分外,跟我曩昔看的中文教科书上的说话不一样,比教科书故意思多了,而且无意偶尔很风趣。”他说。

后来,寇志明考上了哥伦比亚大年夜学,主修汉学,并先后在中国和美国的多所高校深造。此中,作为高档学习生去北京大年夜学中文系进修,是寇志明第一次去中国。

“我第一次到中国是1981年。那时我留意到城里没有若干垃圾,大年夜家都骑自行车,着实蛮环保的。那会儿中国也刚革新开放不久,全部国家充溢了盼望。”寇志明说。

在北京大年夜学进修了两年后,他在国家外文局担负编译事情一年,为的是“更多地懂得中国社会”。

“需一点一滴周全懂得中国”

脱离中国后,寇志明回到美国在加州大年夜学洛杉矶分校、威廉斯学院等几所高校任教。1996年,他应澳大年夜利亚墨尔今大年夜学中文系时任系主任拜大年夜卫(大年夜卫·霍尔姆)约请去墨尔本任教。1999年,他开始在新南威尔士大年夜学教书。

不过,寇志明与中国的联系不停没有中断过。1999年以来,他险些每年都去中国,无意偶尔一年要去两三次,大年夜部分是在学术研讨会上颁发论文,2018年还曾在上海复旦大年夜学中文系讲学。

“中国很大年夜,南方和北方不一样,中部也不太一样。中国也可以说是一个很多元的社会,有那么多方言,各地文化都很分外。跟着中国的开放,还有不少外国人在中国事情。以是中国不是一个形象可以一概而论的。”他说。

恰是基于这样的设法主见,寇志明不停在拓展自己的钻研领域,以致为了更好地钻研鲁迅还学了日语。“我的专业应该是近今世中国文学,我有两本专著:《书生鲁迅及其旧体诗》《奥妙的革命:清末夷易近初的旧派书生》,我也钻研先秦哲学,包括老庄、儒家思惟,中国的近今世思惟史,中国片子的成长历史等。我想应该从各个方面入手,不必然要只走一条路。我现在钻研鲁迅的早期文谈吐文,包括他1907-1908年在日本写的《摩罗诗力说》《文化偏至论》《破恶声论》,同时在编一本鲁迅略传和有关鲁迅英、汉、日文学术钻研著作的注释编目。”

他也将这样的理念贯彻到自己的教授教化生涯中。在新南威尔士大年夜学任教的20年间,寇志明为门生开设了很多课程,包括中国片子成长史、古典中国文学、今世中国文学、中国诗学翻译理论、古代汉语、汉学钻研措施等。纵然在成为系主任要承担很多行政事情后,他仍旧没有放弃教授教化事情。

寇志明觉得,现在乐意进修中文的人增多了,很多人都盼望懂得中国。“然则,想找一条捷径去懂得中国是行不通的,没有捷径可走,中国着实是一个蛮繁杂的国家,要逐步地、一点一滴去进修,钻研它的各个方面。”(本文由郝亚琳采写)

澳大年夜利亚汉学家寇志明(胡泾辰 摄)

【延伸涉猎】天下纵论新中国70年

《国际前驱导报》文章 纵然再过十年,关于“9·11”及其后果和影响的评论争论也不会竣事。直到本日,人们依然无法正确地列出“9·11”的受害者名单:在美国,赓续发明有新的“9·11”尘肺病患者;在阿富汗巴基斯坦伊拉克也门,赓续有人在“反恐战斗”的旗帜下损掉落性命——有人成为某一方的“义士”,更多的则是被双方同时简化为数字的就义品;在全部天下,还有很多人的生活轨迹由于“9·11”而发生了弗成逆转的改变。

套用并改编一下丘吉尔昔时用来描述“格本”号闯入黑海后果的那句名言,“9·11”所带来的“杀戮、苦楚和息灭,其程度之烈,就‘三架飞机’来说,是空前的”。

单极,因“9·11”好景不常

两场美国无法发布得到胜利的战斗,此中一场对美国已经停止而对伊拉克依然在继承,另一场双方都还看不到尽头——截止2014年的阿富汗撤军光阴表能否准期完成谁也说不准,即便完成撤军能否就此得到和平更无人知晓,这还仅仅是“9·11”一部分可奏后果而已。至于说美国由于忙于“打烂麦片粥”的反恐战斗并是以漠视了真正计谋对手的崛起,从而已经和将要激发的国际关系后果,对一个帝国的兴衰而言,是怎么评估也不过分的。

当然,必须看到,这一部分后果并没有完全显现,也未必必然能够终极显现。帝国衰亡、霸权更替的历程只管在历史上老是被浓缩为某一里程碑式的事故,比如罗马帝国与亚得利亚堡战役、拿破仑法国与滑铁卢,然而实际上这些里程碑事故每每只是一个漫长历程的结果,并不是导致这一历程的缘故原由,至少未必必然是导致这一历程变得弗成逆转的缘故原由。

后冷战期间的单极天下格局,是否仅仅在20世纪90年代光华一现便因美国针对“9·11”所采取的一系列傲慢而又过火的政策而提前停止,着实仍旧没有定论。而且即便单极天下遣散是弗成逆转的趋势,到底是由“9·11”及美国的后续行径所引起的,照样美式本钱主义的内生布局以及政策选择的结果,抑或是上述两个缘故原由的协力?也在评论争论傍边。

此外,美国社会曾拥有的强大年夜纠错能力是否伴跟着举世金融秩序的掉败而彻底丢掉?从表象上看切实着实如斯,但彷佛也未必尽然。美国在利比亚战斗中的审慎至少部分地证实华盛顿照样能够从自身的差错中汲取教训的。伊拉克和阿富汗战斗的最大年夜教训恰好就在于拉姆斯菲尔德“1421”军事计谋——保卫美国的绝对安然、应对四种要挟、同时迅速击败两个敌对国家并改变此中一个的政治轨制——着末的“1”是弗成能完成的义务。

而奥巴马总统从阿富汗撤退的抉择以及在利比亚高举高打的有限战术,可以被觉得是对布什手中捏着锤子到处找钉子的无限计谋的纠错。这种有限计谋到底意味着美国审时度势的主动调剂照样力不从心的无可怎样如何?这个问题的谜底在很大年夜程度上抉择了人们若何判断下一个十年美国的举世计谋,美国会否像昔时苏联一样由于阿富汗战斗而片甲不留?照样会像昔时的美国自己一样从越南战斗的创伤中慢慢规复?这并不是“9·11”十周年可能得出确切结论的。

开战,决非布什一人选择

然而无论如何,确定无疑的是,美国人有太多的教训要从“9·11”之后的行径傍边汲取,而未来十年举世计谋格局与安然秩序向何处去,即便不是由美国到底汲取了什么教训所抉择,也与之相互关注。

那么,美国到底会汲取如何的教训呢?把这个繁杂问题简化一下,或许可以替代为下面这个简单问题:“9·11”十年后,美国人是若何看待布什当初攻打阿富汗和伊拉克的抉择呢?是感觉这两场战斗根本就不应该打——短缺合理的作战目标同时也短缺合法的开战来由,照样感觉战斗本身没有错,迅速取胜后追求对对头进行洗手不干的改造却既逾越了美国的能力也不一定相符美国的利益?汲取这两种教训中的无论哪种都能解释美国今朝扭捏不定的中东政策。汲取前者,美国将日渐具有离岸平衡者的悲不雅姿态,选择后者,则人们将更主要地看到一个奉行选择性干预的积极美国。

有一件工作,拉姆斯菲尔德等人是可以援引来为自己的主张辩白的。十年前,85%以上的美国人出于巨人被黄蜂蜇伤后一定孕育发生的愤怒情绪,支持布什继续发动两场战斗,这个数字本身便是在对伊拉克战斗原由的各类说法——一是拉姆斯菲尔德伙同切尼骗了布什,一是布什骗了全体美国人,一是拉姆斯菲尔德和切尼骗了布什又骗了全体美国人——提出质疑。

着实,很可能根本不存在谁骗谁的问题,这场战斗蓝本便是大年夜多半美国人所盼望的,布什随便给他们一个战斗来由就已经足够了。美国"民众,"在投身第二次伊拉克战斗的时刻,更可能是主动选择了不去对白宫提出的战斗来由表示质疑。萨达姆是美国可以轻松击败的一个对头,对手“坏蛋”加“笨伯”的双重身份已经足够让美国人找到发动战斗所必要的生理来由了。

反思,并非美国计谋拐点

对付所有美国的计谋竞争对手来说,记着这一点教训是异常紧张的,在无法抉择自己是不是美国眼中的“坏蛋”时,不被美国人当作“笨伯”才是保卫自己的关键。由于美国人从来也不会狐疑他们的对手恰是不折不扣的“坏蛋”这一点——美国人什么时刻评论争论过对对头(有形的和无形的)的主张以及存在的合法性的思虑呢?说穿了,眼下那些对“9·11”的反思,最深刻地生怕也就只能达到认清对手可能并非自己想像的那样是个“笨伯”罢了。

无论若何,奉行伶仃主义,在两大年夜洋的卵翼下做回类似19世纪末叶的大族翁,不去探求下一个“坏蛋”在哪,从来都不是美国人的选项。盼望美国能不再站在滑溜溜的斜坡上、对别人的工作比手划脚的主张,险些整个来自国外,纵然是始终旗帜光显地否决那两场“反恐”战斗的乔姆斯基、迈克尔·摩尔、以致是反战母亲,他们也不会狐疑美国作为天下领袖的“天分任务”,他们否决的只是美国不应该纯真经由过程暴力手段去实行自己的任务,但毫不是不实行自己的“定数”。

险些每一个美国人,都不会吸收一个类似加拿大年夜的美国。这就注定了美国弗成能放下手中的锤子竣事探求钉子。大年夜国相争,蓝本就不是一代人两代人能够由于一时一事而从新定义的。

美国人关于“9·11”的反思以及对其国际计谋的再思虑,只是多一根钉子少一根钉子、多挥几下锤子少挥几下锤子的区别。而这种区别对付已经被美国认定为主要计谋竞争对手的国家来说,并不是本色上的。(叶海林)

(2011-09-09 10:30:00)

【延伸涉猎】天下纵论新中国70年

《国际前驱导报》文章 纵然再过十年,关于“9·11”及其后果和影响的评论争论也不会竣事。直到本日,人们依然无法正确地列出“9·11”的受害者名单:在美国,赓续发明有新的“9·11”尘肺病患者;在阿富汗巴基斯坦伊拉克也门,赓续有人在“反恐战斗”的旗帜下损掉落性命——有人成为某一方的“义士”,更多的则是被双方同时简化为数字的就义品;在全部天下,还有很多人的生活轨迹由于“9·11”而发生了弗成逆转的改变。

套用并改编一下丘吉尔昔时用来描述“格本”号闯入黑海后果的那句名言,“9·11”所带来的“杀戮、苦楚和息灭,其程度之烈,就‘三架飞机’来说,是空前的”。

单极,因“9·11”好景不常

两场美国无法发布得到胜利的战斗,此中一场对美国已经停止而对伊拉克依然在继承,另一场双方都还看不到尽头——截止2014年的阿富汗撤军光阴表能否准期完成谁也说不准,即便完成撤军能否就此得到和平更无人知晓,这还仅仅是“9·11”一部分可奏后果而已。至于说美国由于忙于“打烂麦片粥”的反恐战斗并是以漠视了真正计谋对手的崛起,从而已经和将要激发的国际关系后果,对一个帝国的兴衰而言,是怎么评估也不过分的。

当然,必须看到,这一部分后果并没有完全显现,也未必必然能够终极显现。帝国衰亡、霸权更替的历程只管在历史上老是被浓缩为某一里程碑式的事故,比如罗马帝国与亚得利亚堡战役、拿破仑法国与滑铁卢,然而实际上这些里程碑事故每每只是一个漫长历程的结果,并不是导致这一历程的缘故原由,至少未必必然是导致这一历程变得弗成逆转的缘故原由。

后冷战期间的单极天下格局,是否仅仅在20世纪90年代光华一现便因美国针对“9·11”所采取的一系列傲慢而又过火的政策而提前停止,着实仍旧没有定论。而且即便单极天下遣散是弗成逆转的趋势,到底是由“9·11”及美国的后续行径所引起的,照样美式本钱主义的内生布局以及政策选择的结果,抑或是上述两个缘故原由的协力?也在评论争论傍边。

此外,美国社会曾拥有的强大年夜纠错能力是否伴跟着举世金融秩序的掉败而彻底丢掉?从表象上看切实着实如斯,但彷佛也未必尽然。美国在利比亚战斗中的审慎至少部分地证实华盛顿照样能够从自身的差错中汲取教训的。伊拉克和阿富汗战斗的最大年夜教训恰好就在于拉姆斯菲尔德“1421”军事计谋——保卫美国的绝对安然、应对四种要挟、同时迅速击败两个敌对国家并改变此中一个的政治轨制——着末的“1”是弗成能完成的义务。

而奥巴马总统从阿富汗撤退的抉择以及在利比亚高举高打的有限战术,可以被觉得是对布什手中捏着锤子到处找钉子的无限计谋的纠错。这种有限计谋到底意味着美国审时度势的主动调剂照样力不从心的无可怎样如何?这个问题的谜底在很大年夜程度上抉择了人们若何判断下一个十年美国的举世计谋,美国会否像昔时苏联一样由于阿富汗战斗而片甲不留?照样会像昔时的美国自己一样从越南战斗的创伤中慢慢规复?这并不是“9·11”十周年可能得出确切结论的。

开战,决非布什一人选择

然而无论如何,确定无疑的是,美国人有太多的教训要从“9·11”之后的行径傍边汲取,而未来十年举世计谋格局与安然秩序向何处去,即便不是由美国到底汲取了什么教训所抉择,也与之相互关注。

那么,美国到底会汲取如何的教训呢?把这个繁杂问题简化一下,或许可以替代为下面这个简单问题:“9·11”十年后,美国人是若何看待布什当初攻打阿富汗和伊拉克的抉择呢?是感觉这两场战斗根本就不应该打——短缺合理的作战目标同时也短缺合法的开战来由,照样感觉战斗本身没有错,迅速取胜后追求对对头进行洗手不干的改造却既逾越了美国的能力也不一定相符美国的利益?汲取这两种教训中的无论哪种都能解释美国今朝扭捏不定的中东政策。汲取前者,美国将日渐具有离岸平衡者的悲不雅姿态,选择后者,则人们将更主要地看到一个奉行选择性干预的积极美国。

有一件工作,拉姆斯菲尔德等人是可以援引来为自己的主张辩白的。十年前,85%以上的美国人出于巨人被黄蜂蜇伤后一定孕育发生的愤怒情绪,支持布什继续发动两场战斗,这个数字本身便是在对伊拉克战斗原由的各类说法——一是拉姆斯菲尔德伙同切尼骗了布什,一是布什骗了全体美国人,一是拉姆斯菲尔德和切尼骗了布什又骗了全体美国人——提出质疑。

着实,很可能根本不存在谁骗谁的问题,这场战斗蓝本便是大年夜多半美国人所盼望的,布什随便给他们一个战斗来由就已经足够了。美国"民众,"在投身第二次伊拉克战斗的时刻,更可能是主动选择了不去对白宫提出的战斗来由表示质疑。萨达姆是美国可以轻松击败的一个对头,对手“坏蛋”加“笨伯”的双重身份已经足够让美国人找到发动战斗所必要的生理来由了。

反思,并非美国计谋拐点

对付所有美国的计谋竞争对手来说,记着这一点教训是异常紧张的,在无法抉择自己是不是美国眼中的“坏蛋”时,不被美国人当作“笨伯”才是保卫自己的关键。由于美国人从来也不会狐疑他们的对手恰是不折不扣的“坏蛋”这一点——美国人什么时刻评论争论过对对头(有形的和无形的)的主张以及存在的合法性的思虑呢?说穿了,眼下那些对“9·11”的反思,最深刻地生怕也就只能达到认清对手可能并非自己想像的那样是个“笨伯”罢了。

无论若何,奉行伶仃主义,在两大年夜洋的卵翼下做回类似19世纪末叶的大族翁,不去探求下一个“坏蛋”在哪,从来都不是美国人的选项。盼望美国能不再站在滑溜溜的斜坡上、对别人的工作比手划脚的主张,险些整个来自国外,纵然是始终旗帜光显地否决那两场“反恐”战斗的乔姆斯基、迈克尔·摩尔、以致是反战母亲,他们也不会狐疑美国作为天下领袖的“天分任务”,他们否决的只是美国不应该纯真经由过程暴力手段去实行自己的任务,但毫不是不实行自己的“定数”。

险些每一个美国人,都不会吸收一个类似加拿大年夜的美国。这就注定了美国弗成能放下手中的锤子竣事探求钉子。大年夜国相争,蓝本就不是一代人两代人能够由于一时一事而从新定义的。

美国人关于“9·11”的反思以及对其国际计谋的再思虑,只是多一根钉子少一根钉子、多挥几下锤子少挥几下锤子的区别。而这种区别对付已经被美国认定为主要计谋竞争对手的国家来说,并不是本色上的。(叶海林)

(2011-09-09 10:30:00)

【延伸涉猎】天下纵论新中国70年

《国际前驱导报》文章 纵然再过十年,关于“9·11”及其后果和影响的评论争论也不会竣事。直到本日,人们依然无法正确地列出“9·11”的受害者名单:在美国,赓续发明有新的“9·11”尘肺病患者;在阿富汗巴基斯坦伊拉克也门,赓续有人在“反恐战斗”的旗帜下损掉落性命——有人成为某一方的“义士”,更多的则是被双方同时简化为数字的就义品;在全部天下,还有很多人的生活轨迹由于“9·11”而发生了弗成逆转的改变。

套用并改编一下丘吉尔昔时用来描述“格本”号闯入黑海后果的那句名言,“9·11”所带来的“杀戮、苦楚和息灭,其程度之烈,就‘三架飞机’来说,是空前的”。

单极,因“9·11”好景不常

两场美国无法发布得到胜利的战斗,此中一场对美国已经停止而对伊拉克依然在继承,另一场双方都还看不到尽头——截止2014年的阿富汗撤军光阴表能否准期完成谁也说不准,即便完成撤军能否就此得到和平更无人知晓,这还仅仅是“9·11”一部分可奏后果而已。至于说美国由于忙于“打烂麦片粥”的反恐战斗并是以漠视了真正计谋对手的崛起,从而已经和将要激发的国际关系后果,对一个帝国的兴衰而言,是怎么评估也不过分的。

当然,必须看到,这一部分后果并没有完全显现,也未必必然能够终极显现。帝国衰亡、霸权更替的历程只管在历史上老是被浓缩为某一里程碑式的事故,比如罗马帝国与亚得利亚堡战役、拿破仑法国与滑铁卢,然而实际上这些里程碑事故每每只是一个漫长历程的结果,并不是导致这一历程的缘故原由,至少未必必然是导致这一历程变得弗成逆转的缘故原由。

后冷战期间的单极天下格局,是否仅仅在20世纪90年代光华一现便因美国针对“9·11”所采取的一系列傲慢而又过火的政策而提前停止,着实仍旧没有定论。而且即便单极天下遣散是弗成逆转的趋势,到底是由“9·11”及美国的后续行径所引起的,照样美式本钱主义的内生布局以及政策选择的结果,抑或是上述两个缘故原由的协力?也在评论争论傍边。

此外,美国社会曾拥有的强大年夜纠错能力是否伴跟着举世金融秩序的掉败而彻底丢掉?从表象上看切实着实如斯,但彷佛也未必尽然。美国在利比亚战斗中的审慎至少部分地证实华盛顿照样能够从自身的差错中汲取教训的。伊拉克和阿富汗战斗的最大年夜教训恰好就在于拉姆斯菲尔德“1421”军事计谋——保卫美国的绝对安然、应对四种要挟、同时迅速击败两个敌对国家并改变此中一个的政治轨制——着末的“1”是弗成能完成的义务。

而奥巴马总统从阿富汗撤退的抉择以及在利比亚高举高打的有限战术,可以被觉得是对布什手中捏着锤子到处找钉子的无限计谋的纠错。这种有限计谋到底意味着美国审时度势的主动调剂照样力不从心的无可怎样如何?这个问题的谜底在很大年夜程度上抉择了人们若何判断下一个十年美国的举世计谋,美国会否像昔时苏联一样由于阿富汗战斗而片甲不留?照样会像昔时的美国自己一样从越南战斗的创伤中慢慢规复?这并不是“9·11”十周年可能得出确切结论的。

开战,决非布什一人选择

然而无论如何,确定无疑的是,美国人有太多的教训要从“9·11”之后的行径傍边汲取,而未来十年举世计谋格局与安然秩序向何处去,即便不是由美国到底汲取了什么教训所抉择,也与之相互关注。

那么,美国到底会汲取如何的教训呢?把这个繁杂问题简化一下,或许可以替代为下面这个简单问题:“9·11”十年后,美国人是若何看待布什当初攻打阿富汗和伊拉克的抉择呢?是感觉这两场战斗根本就不应该打——短缺合理的作战目标同时也短缺合法的开战来由,照样感觉战斗本身没有错,迅速取胜后追求对对头进行洗手不干的改造却既逾越了美国的能力也不一定相符美国的利益?汲取这两种教训中的无论哪种都能解释美国今朝扭捏不定的中东政策。汲取前者,美国将日渐具有离岸平衡者的悲不雅姿态,选择后者,则人们将更主要地看到一个奉行选择性干预的积极美国。

有一件工作,拉姆斯菲尔德等人是可以援引来为自己的主张辩白的。十年前,85%以上的美国人出于巨人被黄蜂蜇伤后一定孕育发生的愤怒情绪,支持布什继续发动两场战斗,这个数字本身便是在对伊拉克战斗原由的各类说法——一是拉姆斯菲尔德伙同切尼骗了布什,一是布什骗了全体美国人,一是拉姆斯菲尔德和切尼骗了布什又骗了全体美国人——提出质疑。

着实,很可能根本不存在谁骗谁的问题,这场战斗蓝本便是大年夜多半美国人所盼望的,布什随便给他们一个战斗来由就已经足够了。美国"民众,"在投身第二次伊拉克战斗的时刻,更可能是主动选择了不去对白宫提出的战斗来由表示质疑。萨达姆是美国可以轻松击败的一个对头,对手“坏蛋”加“笨伯”的双重身份已经足够让美国人找到发动战斗所必要的生理来由了。

反思,并非美国计谋拐点

对付所有美国的计谋竞争对手来说,记着这一点教训是异常紧张的,在无法抉择自己是不是美国眼中的“坏蛋”时,不被美国人当作“笨伯”才是保卫自己的关键。由于美国人从来也不会狐疑他们的对手恰是不折不扣的“坏蛋”这一点——美国人什么时刻评论争论过对对头(有形的和无形的)的主张以及存在的合法性的思虑呢?说穿了,眼下那些对“9·11”的反思,最深刻地生怕也就只能达到认清对手可能并非自己想像的那样是个“笨伯”罢了。

无论若何,奉行伶仃主义,在两大年夜洋的卵翼下做回类似19世纪末叶的大族翁,不去探求下一个“坏蛋”在哪,从来都不是美国人的选项。盼望美国能不再站在滑溜溜的斜坡上、对别人的工作比手划脚的主张,险些整个来自国外,纵然是始终旗帜光显地否决那两场“反恐”战斗的乔姆斯基、迈克尔·摩尔、以致是反战母亲,他们也不会狐疑美国作为天下领袖的“天分任务”,他们否决的只是美国不应该纯真经由过程暴力手段去实行自己的任务,但毫不是不实行自己的“定数”。

险些每一个美国人,都不会吸收一个类似加拿大年夜的美国。这就注定了美国弗成能放下手中的锤子竣事探求钉子。大年夜国相争,蓝本就不是一代人两代人能够由于一时一事而从新定义的。

美国人关于“9·11”的反思以及对其国际计谋的再思虑,只是多一根钉子少一根钉子、多挥几下锤子少挥几下锤子的区别。而这种区别对付已经被美国认定为主要计谋竞争对手的国家来说,并不是本色上的。(叶海林)

(2011-09-09 10:30:00)

您可能还会对下面的文章感兴趣: